libre de droit selon googleA retenir
En 2020, on oblige les gens à porter des masques.
En 2023, Cochrane confirme, encore, que les masques sont inutiles. [1]
Introduction
Les masques sont le point central du dispositif de lutte contre le COVID. Central car visible sur le visage de tous les adultes et enfants.
La France, par son ministre de la Santé M Véran, a imposé les masques à l’ensemble de la population dès juillet 2020 jusqu’en mars 2022. En octobre 2020, les enfants, dès 6 ans, ont dû supporter, eux aussi, le masque à l’école jusqu’à 10h par jour.
Était-ce scientifiquement et médicalement justifié ?
Nous avons déjà largement répondu à cette question durant les derniers mois. [2] [3]
Mais cette fois, c’est la revue Cochrane qui vient donner le résultat de son analyse de l’efficacité des masques à réduire les contaminations d’infections virales.
Cochrane c’est quoi ?
Cochrane est un groupe de chercheurs indépendants ayant pour objectif d’éclairer la prise de décision en matière de soins de santé.
Cochrane est un réseau mondial et indépendant qui compte des membres dans plus de 50 pays
Les revues Cochrane sont mondialement reconnues comme fournissant les preuves du plus haut niveau en matière de soins de santé fondées sur des données probantes.
Le « gold standard » en médecine.
C’est pour cela que leur revue sur les masques de janvier 2023 n’est pas passée inaperçue.
Les résultats de leur analyse de 2023
En janvier 2023, Cochrane publie une revue de plus de 300 pages sur les mesures non pharmaceutiques pour réduire les contaminations de la population par les virus respiratoires.
Une partie est évidement consacrée aux masques.
Au total, 78 études sont incluses dont 11 études (représentant 610872 participants supplémentaires) publiées entre 2020 et 2022. Il s’agit donc d’études faites spécifiquement pour le COVID.
Chaque étude est très précisément détaillée et analysée dans les 300 pages de la revue.
La conclusion est simple bien que très prudente.
« Le port du masque dans la communauté fait probablement peu ou pas de différences »
« Les résultats ne suggèrent pas que les masques chirurgicaux réduisent la propagation virale »
« Les masques FFP2/N95 pourraient avoir un impact marginal »
En résumé, Cochrane confirme, avec beaucoup de précautions oratoires, n’avoir trouvé aucune preuve d’efficacité.
Les masques chirurgicaux, mais aussi FFP2, ne montrent aucune action significative sur le contrôle des épidémies virales respiratoires.
Il est difficile d’être plus clair.
Mais en fait…
En novembre 2020, Cochrane avait déjà publié une analyse de l’efficacité des masques. La conclusion était exactement la même :
« Aucune une preuve suffisante d’efficacité des masques ».
La revue de 2023 ne nous apprend finalement rien de nouveau. Elle confirme juste que les études faites spécifiquement sur le COVID ne montrent pas non plus d’efficacité du masque.
Notamment celle faite au Bangladesh que nous avions aussi analysée. [4]
Mais en fait…
L’OMS, fin 2019, avait déjà fait la même analyse, par la lecture de 1100 études et avait mis en avant les mêmes publications que la revue Cochrane. [2]
Sans surprise, l’OMS avait conclu que les masques n’étaient pas utiles.
Dans les mêmes termes que Cochrane.
La mémoire courte ?
Et pour finir, il ne faut pas oublier qu’en 2002, il était considéré comme de la torture de faire porter des masques…
En effet, des médecins de la Croix-Rouge qui avaient pu se rendre à la prison de Guantanamo avaient considéré que les masques chirurgicaux portés, sous la contrainte, par les prisonniers étaient une torture. [5]
Et pourtant, en 2020, beaucoup ont trouvé judicieux (sans aucune justification véritablement rationnelle) d’en faire porter à des enfants de 6 ans toute la journée.
Sous l’œil complaisant et malsain des mêmes qui n’en mettaient pas…
Un monde de fous
On est dans un monde de FOUS.
Les scientifiques de COCHRANE concluent que l’ensemble de la littérature montre une efficacité nulle (non significative) des masques. En tout cas, une efficacité qui n’a jamais été possible de mettre en évidence…
Mais, face aux nombreuses autorités sanitaires qui ont rendu le port du masque obligatoire sans aucune base scientifique, Mme Soares-Weiser, rédactrice en chef de la COCHRANE est obligée de faire un communiqué pour expliquer que leur étude ne veut pas dire ce que ça semble vouloir dire.
Les auteurs ne cautionnent pas !
Selon Jefferson, auteur principal : « Cochrane a de nouveau jeté ses propres chercheurs sous le bus. Les excuses émises par Cochrane proviennent de Soares-Weiser, pas des auteurs de la revue »
Jefferson « pense que Soares-Weiser a fait une erreur colossale. Cela renvoie le message que Cochrane peut subir des pressions de la part des journalistes pour modifier leurs critiques… Cela crée un dangereux précédent »
Il faut aussi souligner que Mme Soares-Weiser, rédactrice en chef n’a toujours pas pris contact avec les auteurs, au 15 mai 2023, pour répondre à leur questions…
Les masquophiles aux abois
Évidemment les masquophiles sont touchés par les conclusions de cette étude COCHRANE car elles viennent confirmer, encore une fois, qu’en 100 ans, aucune étude de qualité suffisante ne montre une efficacité des masques.
Alors les masquophiles expliquent que cela ne veut rien dire !
Non !
Ils demandent plus d’études et rappellent qu’en attendant, il faut continuer à le porter.
En fait, il faut comprendre que tant que les études ne montreront pas une efficacité des masques, comme leur foi leur dit, il faudra faire d’autres études. Encore et toujours.
Et porter le masque en attendant…
« La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent ! »
Albert Einstein,
[1] https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub6/epdf/full
[2] https://reinfocovid.fr/science/moi-je-veux-bien-mettre-un-masque-mais/
[4] https://reinfocovid.fr/science/le-masque-reduit-les-infections-covid-de-006/
[5] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11809632/
https://www.heraldweekly.com/magicians-biggest-tricks-explained/8?xcmg=1&_d=d 
